Top 5 des GPU mars 2026

En mars 2026, acheter une carte graphique ressemble moins à une simple montée en gamme qu’à une décision stratégique. Les joueurs veulent de la fluidité, pourtant les hausses de coûts et la rareté de certains modèles compliquent le choix. Dans le même temps, l’IA grand public s’invite dans les usages, ce qui change la façon d’évaluer un processeur graphique. Un GPU ne sert plus uniquement à afficher des pixels, car il accélère aussi l’upscaling, la génération de trames, et parfois des workflows créatifs.

Ce contexte explique la popularité des classements et comparatifs de cartes graphiques. Un top 5 a un avantage clair : il élimine le bruit et force une recommandation. Cependant, un classement crédible doit tenir compte de la performance, mais aussi de la consommation, de la VRAM, des pilotes, et de la réalité des prix. À quoi sert une carte imbattable sur le papier si elle est introuvable ou vendue à un tarif disproportionné ? Le panorama ci-dessous vise précisément cet équilibre.

Rang	GPU (mars 2026)	Constructeur	Profil recommandé	Point fort
1	GeForce RTX 5090	NVIDIA	4K Ultra, création lourde, IA locale	Performance maximale et écosystème logiciel
2	GeForce RTX 5080	NVIDIA	4K “confort”, ray tracing exigeant	Efficacité énergétique très solide
3	GeForce RTX 5070 Ti 16 Go	NVIDIA	1440p 144 Hz, 4K optimisée	Compromis moderne avec GDDR7
4	Radeon RX 9070 XT	AMD	1440p solide, rasterisation, VRAM	Positionnement agressif hors ray tracing
5	GeForce RTX 5060 Ti 16 Go	NVIDIA	1080p/1440p, ray tracing “léger”, budget raisonné	DLSS et VRAM utile pour durer

Top 5 des GPU en mars 2026 : méthodologie et critères qui comptent vraiment

Un classement des meilleures cartes graphiques ne peut pas se limiter à “celle qui fait le plus de FPS”. Certes, la performance reste centrale, mais elle doit être replacée dans une expérience complète. Par exemple, un GPU très rapide peut s’avérer frustrant si le FPS minimum s’effondre dans les scènes chargées. Or ce plancher, souvent mesuré via le 99e percentile, conditionne la sensation de fluidité.

Ensuite, les usages ont divergé. D’un côté, le gaming 2026 valorise le ray tracing, l’upscaling, et la génération de trames. De l’autre, la création réclame de la VRAM et une pile logicielle robuste. Enfin, l’IA locale, même modeste, devient un critère d’achat, car un processeur graphique moderne accélère Stable Diffusion ou certains modèles légers. Ainsi, un top 5 cohérent doit arbitrer entre ces mondes.

Pourquoi le ray tracing et l’upscaling redéfinissent le “bon” GPU

Le ray tracing est un test de vérité, car il sature vite les unités spécialisées. C’est pourquoi il sépare encore nettement les architectures. NVIDIA conserve généralement une avance grâce à ses cœurs RT et à un DLSS plus mature. Cependant, AMD progresse avec FSR 4, tandis qu’Intel améliore XeSS 3, ce qui rend l’écart moins caricatural sur certains jeux récents.

En parallèle, l’upscaling devient un outil d’achat, pas un simple bonus. Jouer en 4K native n’est plus toujours l’objectif, car l’image reconstruite peut être très proche, tout en libérant 30 à 60% de ressources. De plus, la Multi-Frame Generation se diffuse, donc même une configuration moyenne peut viser une grande fluidité. Néanmoins, cette fluidité “assistée” doit rester stable, sinon l’artefact devient visible. Insight final : en 2026, un GPU se juge autant sur sa technologie d’image que sur sa puissance brute.

VRAM, bande passante et GDDR7 : la durabilité en ligne de mire

La VRAM n’est pas qu’un chiffre marketing. En 1440p et surtout en 4K, les textures, le ray tracing et les caches s’additionnent vite. Ainsi, 8 Go peuvent suffire en 1080p, mais deviennent un frein sur des titres récents, notamment avec des packs HD. À l’inverse, 16 Go offrent un coussin utile, autant pour jouer que pour monter une timeline 4K.

La bande passante évolue aussi, car la GDDR7 s’installe sur le haut de gamme. Elle augmente fortement les débits, ce qui aide les scènes complexes et certains workloads. Toutefois, la bande passante ne fait pas tout, car le cache, la compression mémoire et les pilotes comptent autant. Une anecdote illustre bien ce point : une petite équipe de montage fictive, Atelier Mistral, a vu ses exports se stabiliser après un passage à 16 Go, alors que le CPU restait identique. Ce gain venait surtout de la fin des swaps mémoire. Insight final : la VRAM sert d’assurance, surtout quand les jeux et outils deviennent plus “gourmands” chaque trimestre.

Les tendances prix : un critère technique déguisé

Le prix influence le choix, mais il agit aussi sur la valeur réelle d’un GPU. En mars 2026, certains segments subissent des hausses, notamment quand la disponibilité chute. Par conséquent, une carte “logique” à 649 € peut devenir une mauvaise affaire à 849 €. À l’inverse, un modèle stable peut devenir la recommandation numéro un, même si son classement pur est inférieur.

Dans cette optique, le suivi des variations est presque un acte de performance. Un joueur qui achète au bon moment peut financer un meilleur écran ou un SSD, ce qui transforme davantage l’expérience. Ce raisonnement pousse à évaluer le top 5 comme une photographie, pas une vérité éternelle. Insight final : le bon GPU est celui qui reste cohérent avec son tarif réel, pas celui qui gagne uniquement dans un graphique.

Après les critères, le classement prend tout son sens quand chaque carte est défendue, usage par usage, et pas seulement par un score global.

Classement GPU 2026 : analyse argumentée du top 5 et cas d’usage concrets

Le top 5 de mars 2026 reflète une réalité simple : le haut de gamme reste dominé par NVIDIA, tandis qu’AMD s’insère là où la rasterisation et le prix peuvent faire la différence. Cette hiérarchie n’empêche pas les nuances, car les profils d’utilisateurs varient. Un joueur e-sport en 1080p n’a pas les mêmes besoins qu’un créateur 3D, ni qu’un amateur de 4K HDR. Chaque carte ci-dessous est donc analysée comme une proposition, avec ses arguments et ses limites.

Pour garder le fil, imaginons une situation fréquente. Une boutique fictive, Studio Nord, assemble des PC pour trois clients : une joueuse compétitive, un vidéaste, et un passionné de 4K. Le top 5 doit pouvoir répondre à ces trois profils, sinon il n’est pas utile. C’est précisément le test appliqué ici.

GeForce RTX 5090 : la vitrine technologique qui impose la référence

La RTX 5090 s’impose d’abord par la performance, surtout en 4K. Les mesures relatives la placent environ 25% au-dessus d’une RTX 4090 dans de nombreux scénarios, ce qui n’est pas un simple “petit plus”. En pratique, cet écart signifie plus de marge pour le ray tracing, et donc moins de compromis sur les réglages Ultra. De plus, la GDDR7 augmente la bande passante, ce qui aide les scènes denses.

Ensuite, la valeur de la 5090 est aussi logicielle. DLSS 4.5 et les approches de génération de trames rendent le “4K fluide” plus atteignable. Néanmoins, cette carte reste un achat premium, donc le rapport qualité/prix n’est défendable que si l’usage suit. Pour Studio Nord, elle convient au passionné 4K qui refuse les compromis, ou au créateur qui calcule beaucoup en CUDA. Insight final : la RTX 5090 n’est pas une carte “raisonnable”, mais elle est cohérente si le besoin est maximal.

GeForce RTX 5080 : l’option plus rationnelle pour 4K et efficacité

La RTX 5080 prend une place particulière, car elle combine des performances élevées avec une efficacité énergétique souvent meilleure que les extrêmes. Cet argument devient concret sur un PC compact ou silencieux. En effet, moins de watts signifie moins de chaleur, donc des ventilateurs plus calmes, donc une machine plus agréable. Ce confort compte autant que quelques FPS.

Elle sert aussi un public qui veut la 4K avec ray tracing, mais qui préfère garder du budget pour un écran de qualité. Par ailleurs, son positionnement la rend plus “achetable” que la 5090 quand les prix montent. Chez Studio Nord, elle devient la recommandation du client 4K pragmatique. Insight final : la 5080 défend une idée simple : viser haut sans tomber dans l’excès.

GeForce RTX 5070 Ti 16 Go : le pivot du 1440p 144 Hz

Le 1440p à 144 Hz reste le point d’équilibre du gaming, car il combine finesse et fluidité. La RTX 5070 Ti 16 Go vise précisément ce segment. D’un côté, elle apporte des performances solides en rasterisation. De l’autre, elle conserve un avantage en ray tracing, surtout quand DLSS est activé. Son intérêt augmente encore grâce à 16 Go, car cette réserve protège contre les textures lourdes.

Cette carte devient aussi une passerelle vers la 4K, à condition d’accepter l’upscaling. Autrement dit, elle ne promet pas tout en natif, mais elle promet une expérience stable. Pour Studio Nord, elle répond à la joueuse qui veut du 144 Hz sans perdre le ray tracing. Insight final : la 5070 Ti est souvent la carte qui “fait tout bien” sans être la plus chère.

Radeon RX 9070 XT : l’argument AMD quand le prix et la VRAM pèsent

AMD place la RX 9070 XT comme une réponse agressive, surtout en rasterisation. Elle se situe dans une zone où le joueur peut obtenir beaucoup d’images par seconde sans payer le premium du ray tracing. Dans les faits, elle peut se classer juste derrière certaines offres NVIDIA, tout en restant compétitive. De plus, l’amélioration de FSR 4 rend l’upscaling plus crédible qu’auparavant.

Cependant, l’écosystème reste un point de débat pour les usages IA et certains logiciels. Sur Blender, par exemple, l’optimisation NVIDIA garde un avantage clair. Ainsi, la 9070 XT s’adresse d’abord au gaming, et à la création légère, plutôt qu’au rendu 3D intensif. Pour Studio Nord, elle colle au joueur 1440p qui veut maximiser les FPS par euro. Insight final : la 9070 XT est la carte AMD qui force NVIDIA à justifier ses tarifs.

GeForce RTX 5060 Ti 16 Go : le choix malin quand le budget doit durer

La RTX 5060 Ti 16 Go mérite sa place, car elle répond à un besoin massif : jouer en 1080p et 1440p sans exploser le budget. Elle tient mieux la route en ray tracing léger quand DLSS est activé, et ses 16 Go la rendent plus sereine que bien des modèles 8 Go. Cette “sérénité” ne se voit pas dans un benchmark court, pourtant elle se ressent sur des jeux plus lourds.

Elle est aussi un achat défendable pour quelqu’un qui garde sa carte plusieurs années. En effet, la VRAM protège contre des mises à jour, des packs textures, et des moteurs plus exigeants. Chez Studio Nord, c’est le conseil “raison” pour un PC polyvalent. Insight final : la 5060 Ti 16 Go prouve qu’un GPU peut être pertinent sans viser le sommet.

Ce top 5 gagne en pertinence quand il est relié aux résolutions et aux écrans. C’est le prochain angle, car un GPU se choisit toujours avec un affichage en tête.

Comparatif cartes graphiques et résolutions : 1080p, 1440p, 4K selon le gaming de mars 2026

Un comparatif de cartes graphiques devient vraiment utile quand il part d’une question simple : “à quelle résolution faut-il jouer, et avec quel écran ?” En mars 2026, cette question prend du poids, car les technologies de reconstruction d’image brouillent les repères. Il ne suffit plus de dire “4K = carte très chère”, car l’upscaling rend la 4K accessible à des GPU moins extrêmes, tant que les attentes restent réalistes.

Par ailleurs, la fréquence de rafraîchissement change les priorités. Un écran 240 Hz en 1080p exige des FPS élevés et stables, alors qu’un écran 4K 120 Hz réclame plutôt une grande réserve de puissance et de VRAM. De plus, le ray tracing agit comme un multiplicateur de difficulté, ce qui explique pourquoi les recommandations varient tant selon les jeux. Alors, comment s’y retrouver sans tomber dans les généralités ?

1080p : la performance perçue dépend du CPU, pas seulement du GPU

En 1080p, le processeur central devient souvent le goulot, surtout sur les jeux compétitifs. Ainsi, une carte très haut de gamme peut être sous-exploitée si le CPU suit mal. C’est pourquoi une RTX 5060 Ti 16 Go, ou une carte équivalente, peut suffire à produire une expérience très fluide, à condition d’ajuster quelques options. Cette logique renverse une idée reçue : “plus c’est cher, mieux c’est”, même en 1080p.

Pour illustrer, prenons un joueur fictif, Lucas, qui vise 240 Hz sur un FPS populaire. En changeant uniquement de GPU, il a gagné des FPS moyens, mais les chutes restaient visibles. En revanche, après une optimisation des réglages et un CPU plus adapté, la stabilité a progressé davantage. Insight final : en 1080p, un bon GPU ne compense pas un équilibre PC mal pensé.

1440p : le “sweet spot” des cartes graphiques en 2026

Le 1440p reste la zone la plus cohérente, car il valorise les GPU modernes sans les pousser dans leurs retranchements. Ici, la RTX 5070 Ti et la RX 9070 XT ont du sens, car elles combinent une bonne réserve de puissance et un coût plus défendable que le premium. De plus, les 16 Go deviennent un avantage, car certains jeux dépassent vite les 10-12 Go avec textures élevées.

Le ray tracing en 1440p est aussi plus crédible, à condition d’accepter l’upscaling. DLSS et FSR rendent l’expérience plus constante, surtout si le joueur vise 100 à 144 FPS. C’est précisément ce segment qui explique pourquoi le milieu de gamme est souvent le meilleur rapport qualité/prix GPU. Insight final : le 1440p est l’endroit où la technologie apporte le plus, sans exiger le budget le plus extrême.

4K : VRAM, bande passante et upscaling dictent l’expérience

En 4K, la brute force revient au centre. La RTX 5080 et surtout la RTX 5090 dominent, car elles gardent de la marge sur les scènes lourdes, notamment avec ray tracing. Cependant, une partie de la “magie” vient des technologies d’image. L’upscaling permet de viser 60 à 120 FPS là où le natif serait trop coûteux, surtout sur les AAA.

Cela dit, l’upscaling ne doit pas servir d’excuse pour prendre trop petit. Si la VRAM manque, les micro-saccades apparaissent, et la perception s’effondre. Pour un créateur vidéo, la 4K signifie aussi des caches lourds, donc la mémoire compte double. Insight final : en 4K, acheter trop juste coûte souvent plus cher à moyen terme.

Liste pratique : associer écran, budget et type de carte

• 1080p 144 Hz : viser un GPU milieu/entrée solide, car le CPU influence fortement la stabilité.
• 1080p 240 Hz : privilégier un GPU efficace et un CPU rapide, car les FPS minimum font la différence.
• 1440p 144 Hz : cibler un modèle type RTX 5070 Ti ou RX 9070 XT selon le prix et l’intérêt pour le ray tracing.
• 4K 120 Hz : considérer RTX 5080, et passer à RTX 5090 si le ray tracing Ultra est un objectif régulier.
• Création 4K : chercher 16 Go de VRAM minimum pour éviter les ralentissements lors du montage et du rendu.

Après la résolution, une autre question s’impose : que valent ces cartes en ray tracing, en IA, et en efficacité ? C’est là que les écarts deviennent parfois plus importants que les FPS moyens.

Nouveautés GPU et technologies 2026 : DLSS 4.5, FSR 4, XeSS 3 et impact réel sur la performance

En 2026, la technologie logicielle n’est plus un simple argument de marketing. Elle devient un multiplicateur de performance, parfois plus visible qu’un saut de génération. C’est particulièrement vrai pour l’upscaling et la génération d’images. Ainsi, comparer deux cartes uniquement en rendu natif peut donner une vision incomplète, car l’expérience “jouable” dépend aussi de la stabilité des algorithmes et du support dans les jeux.

Cette évolution explique pourquoi NVIDIA conserve un avantage sur le terrain du confort, même quand AMD progresse. Pourtant, l’écart se resserre, car FSR 4 vise une qualité enfin comparable dans plusieurs scènes, et Intel continue d’améliorer XeSS 3. En clair, la bataille se déplace : moins de transistors “pour rien”, plus d’intelligence dans le pipeline.

DLSS 4.5 et Multi Frame Generation : quand la fluidité devient un choix

DLSS 4.5 s’appuie sur des modèles plus avancés, ce qui améliore la reconstruction, surtout dans les mouvements rapides. En pratique, le gain ne se limite pas à des FPS, car la netteté perçue progresse aussi. De plus, la génération de trames peut pousser la fluidité très haut, ce qui sert les écrans rapides. Cela dit, cette approche impose une latence à maîtriser, donc Reflex et une bonne base de FPS restent importants.

Dans un cas concret, un jeu AAA en 4K avec ray tracing peut devenir “confortable” sur RTX 5080 grâce à DLSS, là où le natif serait trop lourd. Toutefois, l’utilisateur doit régler intelligemment, car un mode trop agressif peut créer des artefacts. Insight final : DLSS 4.5 ne remplace pas la puissance, mais il rend cette puissance plus exploitable.

FSR 4 : la réponse AMD qui vise la crédibilité visuelle

FSR 4 Redstone montre la volonté d’AMD de réduire l’écart qualitatif. L’intérêt est évident : une solution large, souvent compatible, et qui peut prolonger la vie de nombreuses cartes. En gaming, cela signifie qu’une RX 9070 XT peut viser de hauts niveaux de fluidité en 1440p, même avec des options lourdes, tant que le jeu intègre correctement FSR.

Cependant, l’expérience dépend du support des titres, et du soin porté par les studios. Quand l’intégration est solide, l’image tient très bien. Quand elle est bâclée, le résultat se voit immédiatement. Insight final : FSR 4 est un argument fort, mais il exige un écosystème de jeux bien suivi.

XeSS 3 : la progression d’Intel qui compte dans le milieu de gamme

Intel reste un outsider, pourtant XeSS 3 change la perception des cartes Arc, surtout sur les budgets serrés. La logique est simple : une carte “correcte” peut devenir “très agréable” si l’upscaling est propre et stable. De plus, Intel met l’accent sur des formats utiles comme l’AV1, ce qui parle aux streamers et aux créateurs.

Pour autant, tout repose sur les pilotes. Quand ils suivent, l’expérience est surprenante. Quand ils peinent, la confiance chute. Ce contraste explique pourquoi Intel n’entre pas dans ce top 5 précis, malgré des progrès notables. Insight final : XeSS 3 rend Intel plus pertinent, mais la constance reste la clé.

Efficacité énergétique : le critère discret qui change une machine entière

La consommation influence le bruit, la température, et même le choix de l’alimentation. Une carte plus efficiente peut permettre un boîtier plus compact, ou un PC plus silencieux, ce qui est un vrai gain au quotidien. Dans ce cadre, la RTX 5080 se distingue souvent, car elle combine puissance et rendement. À l’inverse, le très haut de gamme peut demander des compromis, même quand il domine en performance.

Un exemple simple : sur une session longue, une carte plus fraîche maintient des fréquences plus stables, donc des FPS plus réguliers. Ainsi, l’efficacité n’est pas qu’une question de facture électrique, c’est aussi une question de constance. Insight final : une carte efficiente est souvent plus agréable qu’une carte simplement “plus rapide”.

Le dernier angle, souvent négligé, concerne l’achat lui-même. Dans un marché qui bouge, la meilleure carte est parfois celle que l’on achète au bon moment, avec la bonne compatibilité.

Guide d’achat cartes graphiques en mars 2026 : budget, disponibilité, compatibilité et pièges fréquents

Un guide d’achat utile ne dit pas seulement “prends ce GPU”. Il évite aussi les erreurs qui transforment une bonne carte en mauvaise expérience. En mars 2026, ces pièges sont plus fréquents, car les gammes se superposent, les prix changent vite, et la disponibilité varie selon les régions. Par conséquent, acheter une carte graphique demande une méthode, surtout si l’objectif est de conserver la configuration plusieurs années.

L’argument principal tient en une phrase : la compatibilité conditionne la performance. Une carte très puissante dans un boîtier mal ventilé, avec une alimentation limite, ou avec un CPU trop faible, perd une partie de son intérêt. De plus, un mauvais choix de VRAM peut forcer des concessions rapides. Alors, comment acheter sans tomber dans ces pièges ?

Budgets réalistes et segments : pourquoi “milieu de gamme” reste le meilleur terrain

Les fourchettes de prix restent un repère efficace : entrée, milieu, haut, premium. Pourtant, en période de tension, ces repères dérivent. Il est donc plus pertinent de raisonner par usage. Si le besoin est le 1440p, alors une RTX 5070 Ti ou une RX 9070 XT a du sens, car elles évitent le coût premium tout en restant durables.

À l’inverse, acheter une carte premium pour jouer en 1080p peut être une dépense mal allouée. Mieux vaut investir dans un bon écran, un SSD, ou un meilleur refroidissement. Dans le cas de Studio Nord, la recommandation la plus fréquente reste le milieu de gamme, car elle minimise les regrets. Insight final : le meilleur achat est celui qui équilibre écran, carte, et reste de la machine.

Checklist compatibilité : alimentation, boîtier, et équilibre CPU/GPU

Avant de commander, quelques vérifications évitent les mauvaises surprises. D’abord, l’alimentation doit fournir la puissance et les connecteurs. Ensuite, la longueur et l’épaisseur de la carte doivent passer dans le boîtier. Enfin, l’équilibre CPU/GPU doit rester cohérent, surtout en 1080p où le processeur central peut limiter.

Cette liste simple réduit aussi les coûts cachés. En effet, acheter une carte et devoir ensuite changer l’alimentation, c’est parfois perdre l’avantage d’une promotion. Insight final : une minute de vérification peut éviter une semaine de complications.

Disponibilité et timing : acheter “quand il faut”, pas “quand on craque”

Les pénuries partielles, notamment sur la mémoire, poussent parfois les prix vers le haut. Ainsi, attendre peut coûter cher, surtout si une hausse est annoncée. Cependant, acheter trop vite peut aussi exposer à des modèles mal positionnés. La meilleure stratégie reste de fixer un seuil de prix et de surveiller les stocks sur quelques jours.

Un exemple parlant : Lucas a évité une hausse en achetant sa carte après une baisse temporaire, car il suivait l’évolution sur une semaine. Cette discipline ressemble à un détail, pourtant elle change le budget total. Insight final : dans un marché instable, la stratégie d’achat fait partie de la performance.

Choisir selon l’usage : gaming, création, IA locale

Pour le gaming, la priorité dépend de la résolution et du ray tracing. Pour la création, la VRAM et l’écosystème logiciel pèsent plus. Pour l’IA, NVIDIA garde souvent un avantage pratique grâce à l’intégration dans les frameworks courants. Cependant, certains usages légers peuvent fonctionner ailleurs, surtout si l’objectif est l’inférence modeste.

En définitive, un top 5 n’est pas une injonction, c’est une boussole. Il sert à éliminer les mauvais choix, puis à adapter le meilleur aux contraintes personnelles. Insight final : le “bon” GPU est celui qui correspond au projet, pas au prestige.

Quel GPU choisir en mars 2026 pour jouer en 1440p à 144 Hz ?

Pour du 1440p à 144 Hz, un modèle comme la GeForce RTX 5070 Ti 16 Go ou la Radeon RX 9070 XT offre un excellent équilibre. Ensuite, le choix dépend du budget réel et de l’importance du ray tracing, où NVIDIA garde souvent l’avantage grâce au DLSS.

Pourquoi la VRAM est-elle si importante sur les cartes graphiques récentes ?

La VRAM conditionne la stabilité avec textures élevées, ray tracing et caches. En pratique, 16 Go apportent une marge utile en 1440p et en création 4K, alors que 8 Go peuvent limiter certains jeux récents avec packs textures ou réglages élevés.

DLSS 4.5, FSR 4 ou XeSS 3 : quelle technologie privilégier ?

DLSS 4.5 reste très performant sur les GPU NVIDIA, surtout avec génération de trames et bonne qualité d’image. FSR 4 est une alternative solide et plus large côté compatibilité, particulièrement sur AMD. XeSS 3 progresse chez Intel et peut améliorer fortement le milieu de gamme, mais la constance dépend du support jeux et des pilotes.

Faut-il acheter une carte graphique tout de suite si les prix montent ?

Si un besoin est immédiat, acheter rapidement peut éviter une hausse, surtout en période de tensions sur la mémoire et les stocks. En revanche, il reste judicieux de fixer un seuil de prix, de vérifier la disponibilité, et de ne pas négliger la compatibilité (alimentation, boîtier, équilibre CPU/GPU).

Quelle carte du top 5 est la plus cohérente pour un PC polyvalent gaming et création ?

La GeForce RTX 5060 Ti 16 Go est souvent la plus polyvalente à budget maîtrisé, grâce à sa VRAM confortable et aux outils NVIDIA (DLSS, encodage, ray tracing léger). Pour une polyvalence plus ambitieuse en 1440p, la RTX 5070 Ti 16 Go devient un choix plus durable si le budget le permet.